¿Son las compensaciones de carbono una buena solución climática?

¿Cómo cumplirá la cadena de suministro textil mundial su ambicioso objetivo de reducir las emisiones de carbono? Esta es una pregunta muy relevante, el elefante en la habitación. En toda la industria, hay investigaciones que indican que al menos dos tercios de las grandes corporaciones utilizarán algún tipo de compensación de carbono para cumplir los objetivos climáticos. Por otro lado, reducirán sus propias emisiones tanto como sea posible, pero si esto no es suficiente para ayudarlos a alcanzar cero u otros objetivos, invertirán en proyectos que reduzcan o capturen gases de efecto invernadero para reducir cualquier deficiencia.

Si bien las compensaciones de carbono están ganando impulso y apoyo, no están exentas de críticas. Las compensaciones de carbono tienen muchas ventajas prácticas y, cuando se hacen correctamente, pueden ser una herramienta eficaz. Sin embargo, es necesario abordar algunas preocupaciones clave.

A un nivel básico, los pagos se pueden realizar inmediatamente para reducir las emisiones. Al invertir en proyectos como la replantación de árboles, la energía renovable o la captura de metano de los vertederos, las personas y las organizaciones pueden reducir inmediatamente sus emisiones de carbono. La compensación permite a las empresas operar ahora y muchos creen que es necesaria para abordar la urgencia de la crisis climática.

Además, los planes de pago pueden ubicarse en cualquier parte del mundo, lo que permite a personas y empresas apoyar iniciativas en áreas con mayor necesidad o potencial de reducción de emisiones. A menudo ven la transferencia de dinero y recursos del Norte Global más rico al Sur Global más pobre. En teoría, este es un resultado positivo y equitativo en la sociedad.

Los avances en la tecnología de captura de carbono son otro beneficio potencial. La compensación fomenta el desarrollo y la adopción de tecnologías verdes. Por ejemplo, invertir en energía renovable puede acelerar la transición hacia una infraestructura energética sostenible. Muchas empresas están adoptando compensaciones de carbono como parte de su iniciativa de Responsabilidad Social Corporativa (RSC). Esto no sólo demuestra un compromiso con la gestión medioambiental, sino que también mejora la imagen pública de la empresa y la fidelidad de sus clientes.

A nivel de base, las compensaciones de carbono son una forma de cumplir con los objetivos y las regulaciones de reducción de emisiones establecidos por los gobiernos y acuerdos internacionales como el Acuerdo de París. Proporciona una forma eficaz para que las empresas cumplan con sus obligaciones legales.

Dicho todo esto, en los últimos años se ha producido un aumento significativo de los daños anti-carbono. Veo que cada vez más personas dicen que la compensación es sólo una forma de «pagar por la contaminación» que permite a las empresas continuar con sus actividades habituales.

Una de las principales críticas es la dificultad para medir el verdadero impacto de los pagos. Es posible que algunos proyectos no proporcionen las reducciones de emisiones esperadas que conducen a una «lixiviación verde» a través de empresas que afirman ser más responsables ambientalmente de lo que realmente son.

La compensación también puede crear riesgos morales, ya que permite que individuos y empresas sigan emitiendo gases de efecto invernadero sin mucho esfuerzo para reducir las emisiones directas. Además, ¿dónde trazamos la línea entre lo que son emisiones y lo que es aceptable?

También vale la pena señalar que la reducción de emisiones a largo plazo derivada del proyecto de compensación no está garantizada. Por ejemplo, las áreas forestales pueden enfrentar la amenaza de deforestación o incendios forestales. La deforestación poco después de la finalización del proyecto y la corrupción industrial han despertado el interés mundial en el pasado.

El mercado de compensación de carbono no es inmune a prácticas poco éticas. Ha habido casos de planes de compensación que ponen en peligro a las comunidades locales, como el desplazamiento de pueblos indígenas o la confiscación de sus derechos sobre la tierra. Dado que estos proyectos suelen ser realizados por terceros en zonas remotas del mundo, ¿pueden las empresas de moda que los utilizan estar seguras de que son éticos y responsables?

Los críticos también argumentan que las compensaciones de carbono podrían seguir siendo una desigualdad global. Las personas y las empresas más ricas pueden permitirse el lujo de pagar, mientras que la carga de reducir las emisiones recae desproporcionadamente en las comunidades desfavorecidas y los países en desarrollo.

Algunos también argumentan que los pagos pueden desviar la atención y los recursos de los cambios sistémicos necesarios para abordar el cambio climático. Centrarse en acciones y compensaciones individuales puede anular la necesidad de cambios integrales de políticas y reducciones de emisiones.

Para aprovechar las compensaciones de carbono y al mismo tiempo minimizar sus desventajas, creo que es importante garantizar la transparencia, la rendición de cuentas y el cumplimiento de principios éticos en los proyectos de compensación. Además, se debe complementar la compensación en lugar de los esfuerzos por reducir las emisiones directamente en la fuente. Por último, para resolver la crisis climática se necesita un enfoque holístico (una combinación de acuerdos, cambios sistémicos y estrategias de mitigación).

Mostafiz Uddin Es el director general de Denim Expert Limited. También es el fundador y director ejecutivo de Bangladesh Denim Expo y Bangladesh Apparel Exchange (BAE).

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.

Siga The Daily Star Opinion en Facebook para conocer las últimas opiniones, comentarios y análisis de expertos y expertos. Para contribuir con su artículo o carta a The Daily Star Opinion, consulte nuestras pautas de envío.