Por primera vez en 50 años, la reunión anual del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial se celebra en África. Llega en un momento de crisis de deuda masivas en el hemisferio sur, donde la arquitectura financiera no funciona para resolver estas crisis de deuda y, al mismo tiempo, el resentimiento está creciendo en el hemisferio sur por no estar adecuadamente representados en esta arquitectura financiera global. . .
En una reunión celebrada del 9 al 15 de octubre en Marrakech, los «Veinte Vulnerables», un grupo de más de 50 países sensibles al clima, pidieron no sólo reformas sino también cambios significativos en la arquitectura financiera mundial. En la Cumbre Africana sobre el Clima, los estados africanos interesados exigieron la creación de una nueva arquitectura financiera con procedimientos mejorados de reestructuración de la deuda que satisfagan mejor las necesidades de África. La semana pasada, Naciones Unidas, Pakistán y Argentina pidieron procedimientos de quiebra e independencia soberana de los acreedores y acreedores para proporcionar a los países una salida rápida y justa a la crisis de deuda.
Con el Norte Global no se juega.
Pero hasta ahora, el Norte Global se ha resistido a la decisión de reformar la arquitectura financiera global de una manera que dé igual peso a los deudores. Estados Unidos, junto con varios países del G7, buscó frenar la formación de deuda y las reformas de la arquitectura financiera en una declaración de septiembre de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Sostienen que estas cuestiones deberían ser abordadas exclusivamente por el FMI y el Banco Mundial. En 2014 y 2015, los países del Norte Global utilizaron los mismos argumentos para defender la iniciativa del G77 (Asociación de 134 países del Hemisferio Sur) en las Naciones Unidas de establecer procedimientos de quiebra soberana. La agenda básica es clara: los países del hemisferio norte quieren mantener su poder e influencia. En el FMI y el Banco Mundial, los países del G7 tienen más del 40 por ciento de los derechos de voto y, por tanto, pueden fijar sus políticas de forma estricta. En la Asamblea General de la ONU se aplicó el principio de un país, una elección, de modo que los países del G7 en conjunto sólo poseen allí más del tres por ciento del derecho a voto.
Dadas las diversas iniciativas y mediaciones entre los países acreedores, ahora existe una oportunidad de lanzar iniciativas multilaterales en todo el bloque.
Si la iniciativa no se hubiera bloqueado en su momento y los procedimientos de quiebra soberana se hubieran establecido en «tiempo simple», como lo expresó la presidenta del FMI, Kristalina Georgieva, en la reunión de primavera del FMI y el Banco Mundial en 2021, tal vez hoy los países estén más motivados. iniciar las negociaciones de reestructuración de la deuda lo antes posible. Pero los debates constructivos y significativos, especialmente sobre la cuestión de una arquitectura justa de la deuda, pueden parecer algo que ha sido víctima repetidamente del mismo bloqueo que vemos hoy en las Naciones Unidas. Las instituciones financieras nacionales e internacionales entre los países del norte del mundo y aquellos en el mundo. Sur.
Dadas las diversas iniciativas y mediaciones entre los países acreedores, ahora existe una oportunidad de lanzar iniciativas multilaterales en todo el bloque. El gobierno alemán puede desempeñar aquí un papel importante. En su acuerdo de alianza, Berlín se comprometió a apoyar el procedimiento de quiebra soberana definido, tal como lo pidieron recientemente Pakistán y Argentina. Pero hay que ser valiente y enfrentarse a las reglas tácitas del G7 de que las decisiones sobre la deuda deben permanecer en gran medida en manos del FMI.
El papel del guardián internacional del FMI
Esto es aún más importante cuando examinamos la elección del lugar de reunión: para el FMI y el Banco Mundial, la reunión de Marrakech envía una señal para unirse más estrechamente al Sur Global. Pero está claro que ésta es el área donde las elites financieras globales se reunirán en los próximos días para caer en una crisis de deuda. Este. Marco general del G20Marco de reestructuración de la deuda para los países acreedores que tiene como objetivo proporcionar a los gobiernos una salida más flexible y rápida de la crisis de la deuda, control de acceso no basado en las necesidades reales de ayuda, sino en el ingreso per cápita del país. Sólo tienen acceso los países considerados de bajos ingresos, en línea con la categoría del Banco Mundial. Muchos países de Medio Oriente y África del Norte (MENA) están fuera de la región. Esto ya sucedió con la creación de una iniciativa de alivio de la deuda más acomodaticia en la pasada crisis de deuda, como la Iniciativa Multilateral de Alivio de la Deuda para los Países Pobres (Iniciativa HIPC).
El pronóstico del FMI sobre el crecimiento sistémico es demasiado optimista.
De hecho, la deuda pública es el único tipo de deuda cuyo proceso de reestructuración necesario en caso de crisis no se rige por un marco legal. En el hemisferio sur, por otra parte, es el FMI el que desempeña un papel importante tanto en la identificación como en la resolución de las crisis de deuda. Y no sólo porque muchos países están recurriendo al FMI como prestamista internacional de último recurso en la crisis. El FMI también tiene un papel que desempeñar. De hecho guardián de la financiación multilateral y bilateral, así como del alivio de la deuda por parte de los acreedores públicos. Estos requieren que el programa del FMI negocie con países muy endeudados para reestructurar su deuda. Por tanto, el papel del FMI es mayor que el propuesto por sus niveles de préstamo.
Desde el estallido de la pandemia de Covid-19, la directora del FMI, Kristalina Georgieva, ha sido una de las voces más fuertes que ha pedido un alivio inmediato de la deuda de los países muy endeudados. Pero las cosas siguen siendo diferentes en la práctica: un estudio del análisis de la sostenibilidad de la deuda de 179 estados en 117 entre 2020 y 2022 muestra que, aunque el FMI señala un alto riesgo de deuda en 86 países, el alivio de la deuda ha sido exitoso. medida cautelar sólo en cuatro casos (que aún no han suspendido los pagos ni han iniciado negociaciones de reestructuración). En todos los demás países con niveles de riesgo de deuda similares, no existen directrices ni escenarios en los que el alivio de la deuda sea eficaz. En cambio, el FMI recomendó unilateralmente que los países deudores tomaran medidas correctivas para reducir el ratio de deuda. Esto significa que los acreedores evitan pérdidas mientras que el pueblo es el único responsable.
Otro problema es que los pronósticos del FMI sobre el crecimiento económico, por ejemplo, son demasiado sistemáticos para ser optimistas. Como resultado, estos evalúan la capacidad de los acreedores para pagar sus deudas y al mismo tiempo estiman la necesidad de alivio de la deuda. Esto es especialmente problemático porque los requisitos de exención calculados por el FMI son la base más importante sobre la que se basan los acreedores públicos en las negociaciones de consolidación de deuda.
Necesitamos un refinamiento significativo de la arquitectura financiera internacional para respaldar los procedimientos de quiebra basados en la transparencia y la equidad.
En el caso de Sri Lanka, el propio FMI escribió en su análisis de sostenibilidad de la deuda que el alivio calculado de la deuda no llevaría a una situación de deuda sostenible. Sin embargo, no hay ningún incentivo para producir pronósticos realistas porque cuanto mayores sean los requisitos de flexibilización calculados por el FMI, más difícil será lograr que todos los acreedores se sienten a la mesa y persuadirlos de que acepten los hechos.
Una vez más, vemos cómo el sistema actual no funciona correctamente y depende de los acreedores para obtener alivio: la deuda voluntaria. Mientras no cambie y la cancelación de la deuda dependa de la buena voluntad de los acreedores (o de los intereses económicos y geográficos específicos de cada acreedor en el país deudor), los errores del pasado seguirán repitiéndose y la cancelación de la deuda será demasiado pequeña y Demasiado tarde. Entonces veinte personas vulnerablesCorrecto: Necesitamos un refinamiento significativo de la arquitectura financiera internacional para respaldar los procedimientos de quiebra basados en una ley transparente y justa. Queda por ver si estas expectativas se cumplirán en la reunión anual del FMI y el Banco Mundial en Marrakech.
