El mes pasado escuchamos nuevamente la necesidad de detener el calentamiento global a aproximadamente 1,5 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales. La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha esbozado planes para lograr ese objetivo, y el Secretario General de la ONU ha llamado a los países a centrarse en reducir las emisiones para hacerlo realidad.
Ese objetivo es imaginario. Este verano, el calentamiento global provocó una temperatura mensual promedio 1,5 grados por encima del promedio preindustrial. Fue necesario más de un siglo para que la temperatura media anual del mundo alcanzara el primer nivel que se produjo alrededor de 2015. Los datos climáticos sugieren que es probable que el próximo medio grado se produzca a principios de la década de 2030, si no más, y que 2023 será el año más caluroso jamás registrado.
La realidad del rápido calentamiento global requiere que todos los países desarrollen estrategias de adaptación para hacer frente a los efectos del cambio climático. Adaptación significa reducir el riesgo de tormentas, inundaciones, olas de calor, incendios y otros peligros relacionados con el clima. Requiere nueva infraestructura, sistemas de alerta temprana y una mejor comprensión de cómo el cambio climático afectará lo que valoramos. La mejor estrategia de adaptación contribuye en gran medida a la resiliencia: la capacidad de recuperarse de un cambio destructivo.
La adaptación a las consecuencias del calentamiento global no proviene únicamente de acciones singulares como el cambio. Es un proceso que afectará a la sociedad en su conjunto y que fácilmente puede perderse. Todos tenemos que aprender de ideas que han sido probadas en todo el país y en el mundo. Por eso necesitamos un enfoque nacional que evalúe cómo se alinean los esfuerzos locales, cuánto se paga por cada componente y qué políticas son efectivas.
Actualmente, Estados Unidos invierte muy poco en planes de adaptación y no cuenta con una estrategia nacional integral de adaptación. Hace tiempo que se necesitaba un gasto climático sin precedentes en dos nuevas leyes: la Ley Bipartidista de Infraestructura y la Ley de Reducción de la Inflación. Pero se centran principalmente en reducir las emisiones sacrificando una pequeña fracción del costo total en aras de la resiliencia y la adaptabilidad.
Incluso California, líder nacional en materia de cambio climático el año pasado, asignó sólo alrededor de una quinta parte de su presupuesto climático perenne para contramedidas, como elevar los sistemas de agua para combatir la sequía. Este año, con el presupuesto general ajustado, esa proporción está disminuyendo. La adaptación y las contramedidas nacionales ayudarán a los estados, además de a los gobiernos federales, a establecer objetivos de gasto justo para garantizar una adaptación efectiva y al mismo tiempo reducir activamente las emisiones.
Por supuesto, cualquier enfoque nacional se basará en el proyecto de adaptación que la región está buscando. California y sus empresas de servicios públicos han aprendido cómo reducir el riesgo de incendios forestales cortando la energía en áreas inflamables, limpiando maleza, endureciendo las líneas eléctricas y experimentando con nuevos sistemas de gestión. El suroeste tarda en planificar un futuro sombrío buscando nuevas fuentes de agua, invirtiendo en formas de purificar las aguas residuales y saladas, lo que requiere un uso más económico del agua, una gestión más eficiente del flujo de nieve y desvíos de ríos.
Miami está construyendo arrecifes artificiales que pueden ayudar a resistir olas y tormentas. La ciudad de Nueva York, que fue azotada por la supertormenta Sandy en 2012 y recientemente sufrió inundaciones, ha reforzado sus defensas, como diques y túneles. Houston y Nueva Orleans se enfrentan a inundaciones más frecuentes y graves gracias a la mejora de los diques y los sistemas de aguas pluviales.
El gobierno federal debe integrar estos esfuerzos dispersos en un enfoque nacional holístico. Empieza a cambiar de actitud… un poco. La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias está destinando más recursos a la resiliencia ante desastres y ha aumentado las primas de seguros federales, incluido el aumento de las tarifas de los seguros contra inundaciones para reflejar mejor los riesgos reales. El Pentágono, entre otros esfuerzos, está trabajando para proteger las bases militares del aumento del nivel del mar y las tormentas y para construir microrredes para proteger el suministro de energía de la base contra perturbaciones relacionadas con el clima.
Estas actividades son muy importantes. Pero siguen aislados en todo el país y limitados al gobierno, sin considerar todavía todo el sistema. Por ejemplo, debido a que el clima puede cambiar de maneras inesperadas y peligrosas, es importante probar los factores estresantes, como evaluar si tormentas más severas pueden afectar la cadena de suministro, lo que está perjudicando a la economía, tal como lo ve la Reserva Federal. eventos.
Hace cinco años, predijimos con un colega lo que se afirma en las noticias de hoy: el ritmo de calentamiento se acelerará. Esa predicción no se tomó en serio en ese momento debido al consenso científico de que el calor se acumularía más lentamente. Si el país tiene una estrategia nacional de adaptación que incluya pruebas de estrés, podremos evaluar si predicciones extremas como las nuestras -que a menudo ocurren en la ciencia climática- desde la reconciliación conservadora afectarán al país.
El aspecto estratégico también facilitará la identificación y corrección de malas políticas que nos ponen en mayor riesgo. Muchos estados, por ejemplo, cobran a los propietarios de viviendas y a otras personas primas de seguro contra incendios forestales, huracanes y otros peligros. En lugar de permitir que el mercado refleje los riesgos reales de vivir en un área particular, este enfoque puede enmascarar los riesgos reales que enfrentan algunos bienes raíces. El resultado: las principales aseguradoras están refinanciando los seguros, lo que significa que es probable que el gobierno se quede estancado en cubrir grandes pérdidas por la devastación relacionada con el clima. AIG, Allstate, Farmer’s y State Farm ya están abandonando partes del mercado de California. Esa respuesta del mercado se ha extendido a Florida y otros estados a la vanguardia de los efectos climáticos adversos.
Invertir en proyectos más adaptativos también tiene sentido económico. En 2019, la Comisión, copresidida por Bill Gates, el exsecretario general de la ONU Ban Ki-moon y la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, informó que una inversión de 1,8 billones de dólares en adaptación global podría generar 7,1 billones de dólares en ingresos para 2030. , incluso creando más empleos en comunidades vulnerables.
A nivel mundial, los más vulnerables al calentamiento global incluyen alrededor de 3 mil millones de personas que viven en la pobreza, con viviendas frágiles, energía asequible y otros desafíos. Aunque estas comunidades han contribuido poco a las emisiones de carbono que están causando el calentamiento global, el mundo está gastando miles de millones de dólares más en reducir esas emisiones que en objetivos de emergencia, que en ayudarlos a adaptarse al impacto. A nivel nacional, no estimamos cuánto dinero del gobierno federal se puede ahorrar invirtiendo más en adaptación en lugar de reconstruir comunidades después de que hayan sido devastadas por fenómenos climáticos severos.
A pesar de un programa intensivo global para reducir las emisiones -lo cual es importante- el cambio climático sólo empeorará durante al menos las próximas dos décadas. Necesitamos una estrategia nacional que pueda ayudarnos a recuperarnos de la devastación.
David G. Victor es trabajador senior sin hogar en Brookings Institution, profesor de Innovación y Políticas Públicas en la Escuela de Política Global y Política Global de UC San Diego. Estrategia y Profesor de Ciencias del Clima y Atmosféricas en el Instituto Scripps de Oceanografía. Veerabhadran Ramanathan es profesor honorario de Sostenibilidad Climática en el Instituto Scripps de Oceanografía y académico de soluciones climáticas en la Universidad de Cornell.
