Luchando contra el nuevo fondo climático de Biden mientras emerge la cumbre de la ONU

Dicen que los países ricos como Estados Unidos han controlado durante mucho tiempo el Banco Mundial a expensas de quienes reciben ayuda. Señalan que incluso Estados Unidos lo está reconociendo claramente e instando a los bancos a centrarse más en el cambio climático.

«Es sólo una cuestión de lógica», afirmó Michai Robertson, jefe negociador financiero del bloque de islas de la nación insular, que podría sufrir pérdidas y daños. «¿Por qué hay tanta presión para devolverlo a esta institución que tenemos que llevar a cabo las reformas que fueron establecidas en la década de 1940 por la mayoría de las potencias coloniales en ese momento?»

La lucha por nuevos fondos es un tema principal esta semana para los negociadores reunidos para la reunión técnica final antes de las conversaciones sobre el clima de la ONU.

Estados Unidos ha estado durante mucho tiempo en el centro de un conflicto por pérdidas y daños. Ha emitido más gases de efecto invernadero que otros países desde mediados del siglo XIX. Pero apoyó la creación del fondo sólo después de garantizar la promesa de que el texto creado no equipararía la compensación con la responsabilidad legal. Y hasta ahora no ha prometido dinero para el fondo.

Estados Unidos tiene razones claras para depositar fondos en el Banco Mundial, según personas que han seguido al banco. Es el principal accionista del banco y tiene décadas de historia con sus esfuerzos crediticios a países en desarrollo. Y algunos veteranos del Diálogo Internacional sobre el Clima dicen que se necesitarían años para establecer un fondo completamente nuevo, por lo que colocarlo en el Banco Mundial u otras instituciones sería una forma más rápida de financiar a los países que necesitan ayuda.

«Históricamente ha servido como un ancla útil porque es una institución creíble que puede ofrecer un servicio confiable». “Pero, ya sabes, también hay otras opiniones. «Así que se resolverá con el tiempo».

Las discusiones sobre pérdidas y daños de fondos se están llevando a cabo mientras Estados Unidos y otros países trabajan para reformar el Banco Mundial para abordar el cambio climático financiando proyectos de energía limpia y ayudando a los países a adaptarse al mundo, Sr. Warm, que es el caso de los funcionarios estadounidenses. duró. Semana de la reunión anual del Banco en Marrakech, Marruecos. Estos cambios ayudarán a prestar miles de millones más cada año y atraerán más financiación privada.

Pero algunos se muestran escépticos ante el impulso estadounidense para recaudar fondos en instituciones que muchos países dicen que están controladas por Washington.

Un alto funcionario del Banco Mundial, que pidió no ser identificado porque no se le permitía hablar con los medios, dijo que Estados Unidos confiaba en el Banco Mundial para lograr sus objetivos de financiación climática porque era una «herramienta de política estadounidense». Y la persona añadió que el banco es «el único con el que puedes jugar… sin dinero nuevo».

El Banco Mundial también puede no cumplir con el objetivo de pérdidas y pérdidas del fondo, ya que utiliza préstamos y operaciones generadoras de ingresos en su trabajo actual. En cambio, los países vulnerables están buscando ayuda para financiar proyectos de adaptación al cambio climático y pérdidas y daños.

Cómo y dónde recaudar fondos Las pérdidas y los daños son sólo uno de los muchos temas espinosos que enfrenta. Una de las mayores preocupaciones es pedir a China, actualmente el mayor emisor mundial de gases de efecto invernadero, que contribuya al fondo, una cuestión que divide a Estados Unidos y el bloque de países en desarrollo negociados. Es poco probable que la disputa se resuelva antes de que los países se reúnan en Dubai a partir del 30 de noviembre.

Comprender las luchas de los países en desarrollo ante los esfuerzos de Estados Unidos es una duda de que Washington cumplirá su promesa largamente postergada de ofrecer dinero inalámbrico para ayudar al país.

Ese temor puede estar justificado ya que es probable que Estados Unidos vuelva a caer. Los legisladores republicanos se han opuesto vehementemente a financiar la propuesta del presidente Joe Biden de 11.000 millones de dólares en financiación climática internacional.

«(Estados Unidos tiene) una enorme responsabilidad: es lo mismo de siempre, el mismo caos», dijo Robertson.

Estados Unidos se ha negado a proporcionar financiación adicional para un Fondo Verde para el Clima independiente que busca ayuda para adaptarse al cambio climático en una reunión de países donantes a principios de este mes. Biden anunció en abril que inyectaría 1.000 millones de dólares al Fondo Verde, con lo que la contribución total de Estados Unidos ascendería a 2.000 millones de dólares, pero todavía faltan los 3.000 millones de dólares prometidos por el presidente Barack, como lo hizo Obama en 2014.

Un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que llegaría otra contribución, pero se negó a dar detalles.

Algunos funcionarios de países en desarrollo dicen que creen que Estados Unidos está presionando para que una reforma del Banco Mundial reemplace las dificultades históricas de financiamiento.

«No hay duda al respecto, tanto en la percepción como en la realidad», dijo Iskander Erzini Vernoit, director de la Iniciativa Imal para el Clima y el Desarrollo, con sede en Marruecos. «Esto lo dicen no sólo en un lugar cerrado, sino también en público. Personas como Kerry dirían, bueno, la financiación pública es limitada, por lo que hay que considerar todas estas otras medidas.

La larga lucha de Estados Unidos por recaudar fondos, las pérdidas y los daños desempeñan un papel en esa preocupación. Erzini Vernoit dijo que Estados Unidos «no puede ser considerado un constructor de puentes» en las negociaciones. Y cuestionó si los países fuera del sistema del Banco Mundial tendrían acceso al dinero si el fondo fuera depositado en esa institución.

Luisa Abbott Galvao, una importante activista de política internacional del grupo ambientalista Amigos de la Tierra, dice que muchas economías emergentes se han quejado de que la estructura de gobierno del Banco Mundial ha puesto demasiado poder en manos de los donantes que el país para el cual fue creado.

«Es un país en desarrollo, es un país de bajos ingresos en el hemisferio sur que está siendo más afectado por el cambio climático, y ese debería ser el mayor debate sobre cómo se puede proporcionar ayuda», dijo. «Y aún así Estados Unidos, el contribuyente más antiguo, califica el tiroteo como un accionista. El mayor.

Pero Anne Christianson, directora de política climática internacional del Think Tank Center for American Progress, dijo que Estados Unidos ha estado dedicando mucho tiempo diplomático a negociar pérdidas y daños, aunque todavía hay un poco de luz entre sus posiciones. Y los países en desarrollo.

La administración Biden ha proporcionado algunas pistas sobre lo que le gustaría ver caer en pérdidas y financiar pérdidas. Estos incluyen planes de seguro para cubrir daños climáticos, así como sistemas de alerta temprana para ayudar a los países a prepararse para tormentas, sequías y otros eventos catastróficos.

La administración Biden ha aumentado significativamente su financiación para el clima, incluidas subvenciones, dijo un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores. Para 2021, el Fondo Internacional para el Clima aprobará un total de mil millones de dólares bajo el mandato del anterior Congreso y expresidente Donald Trump. Al año siguiente, bajo Biden, fueron casi 6.000 millones de dólares, de los cuales 2.250 millones fueron subvenciones.

Biden también pidió 2.250 millones de dólares adicionales para el Banco Mundial, pero no llegó a las negociaciones presupuestarias cuando los legisladores detuvieron la financiación gubernamental el mes pasado.

El enfoque del Banco Mundial y otras instituciones financieras establecidas es reconocer que Estados Unidos y sus aliados deben hacer más para atraer financiamiento privado para ayudar a impulsar la transición a energías limpias debido al costo: el público por sí solo no puede permitirse los miles de millones de dólares. de inversión necesaria. Para el cambio climático, dijo un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores.

“¿Es esta una forma de evitar nuestra financiación mediante subvenciones? «En absoluto. Creo que las críticas simplemente no se basan en hechos».

Christianson, de CAP, dice que Estados Unidos podría ser «el más afectado» por las reformas de las instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial, que ha aportado su influencia como mayor accionista y tantas entradas de capital como ha podido.

Pero centrarse únicamente en el Banco Mundial no proporcionará suficiente financiación para proyectos de adaptación al cambio climático que el sector privado ha evitado durante mucho tiempo, según Charles Kenny, alto funcionario del Centro Think Tank para el Desarrollo Global. Por lo general, estos esquemas no crean el tipo de retornos y flujos de ingresos que los inversionistas necesitan para ingresar a un país con un entorno comercial impredecible.

Además, Estados Unidos se ha resistido hasta ahora al aumento del capital general en el Banco Mundial. Presión creciente sobre EE.UU.: El Reino Unido respaldó las ganancias alemanas el mes pasado, flotando en una nueva financiación de 5.305 millones y en el nuevo Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. El informe de la semana pasada estimó una demanda anual de 2,4 billones de dólares para los países en desarrollo. Luchar contra el cambio climático, las epidemias y otros conflictos globales hasta 2030.

A Kenny le preocupa que negarse a añadir dinero extra al banco sólo desvíe dinero de otras necesidades, como erradicar la pobreza para apoyar el clima. Sugirió que Estados Unidos y sus aliados enfaticen la decisión del Banco Mundial de desviar su historial de adaptación al cambio climático y financiamiento, incluido el plazo de 2020, que no logró proporcionar fondos a la Gran Muralla por 100 mil millones de dólares millonarios.

«Una de las razones es ocultar el hecho de que no hay muchos», dijo Kenny. «Los líderes de los países de ingresos bajos y medios lo saben. No están engañados. «Ellos saben lo que pasó y están muy enojados por ello».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *